软件侵权纠纷案,GPL协议主张整个软件为开源,是否成立 - 切西瓜法律网

法律问题像切西瓜一样简单有力解决

软件侵权纠纷案,GPL协议主张整个软件为开源,是否成立

笔者参与审理的一件涉及到软件著作权纠纷案,原告诉被告侵权,但证据不是很充分,原告自有的软件源代码上的时间早于其公司成立日期,有的文件无copyright,有的文件甚至显示其它不明名称的copyright。然而这些都不是本文的讨论重点。

重点是,被告除了发现原告软件的诸名权利瑕疵以外,还发现原告用了GPL协议的相关开源代码。

根据GPL许可协议相关内容,原告无权对其网站整个软件进行著作权等相关版权的主张。

原告网站中,使用了GPLv2软件许可协议的相关开源代码,并且被告做了公证。

GPL,即GNU General Public License,中文常翻译为通用性公开许可证。GPL同其它的自由软件许可证一样,许可社会公众不但享有运行、复制软件的自由,还有发行传播软件、获得软件源码和改进软件并将自己作出的改进版本向社会发行传播的自由,所以业内把这种流通规则称为Copyleft,而非Copyright(版权)。Copyleft是与版权相左的,意为“反版权、自由软件”。

GPLv2(官方原文参见:https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html)中明确规定,只要软件在整体上或者某个部分使用了来源于遵循GPL代码的文件,整个软件源码就必须无偿向所有第三方提供公开整套软件的源代码。GPLv2中该部分可参见第2条的b部分,英文原文如下:

“ You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.”

因此,根据GPLv2的相应条款,原告必须对其整个软件无偿向所有第三方提供整套软件的源代码。

GPL协议是开源协议的一种,根据《北京市高级人民法院关于审理侵害计算机软件著作权纠纷案件的指导意见(第一稿)》第十一条:

“其它来源”包括公有领域的内容、先于原告计算机软件的他人计算机软件等情况。

如果原告计算机软件是在开放源代码软件的基础上开发的,则还应当依据该开放源代码软件的有关协议或标准确认原告计算机软件及被诉侵权行为的性质。

因此,由于原告使用了GPL协议,根据GPL协议内容,其整个软件都应无偿向所有第三方开源,原告的代码本质上属于开源代码。

而在实践中,有一部法官对于一小部分使用了GPL协议的代码就认为整个软件就是开源的规定,在判决时有点犹豫不定。

但是笔者认为,这大可不必。既然GPL协议里是如此规定的,而一方就使用了GPL协议下的源代码,就必须要遵守此规定。条约必须遵守,其实没有什么可犹豫的。

GPL协议的意思是说,假设你的软件里有1%用了GPL协议下的源代码,那么即使另外99%是你开发的,整个软件也必须开源。这就是GPL协议的精神,如果你对此异议,就应该避免使用。既然使用就必须要尊重条约的规定。不要想着说把1%去除,再拿99%对比,这是违反GPL协议规定的。

可见,软件侵权纠纷案,GPL协议主张整个软件为开源,是成立的。

如果有任何疑问,可以与切西瓜法律网专家探讨。V信号:18515213450

分享