“遥遥领先”值得被罚1250万吗? - 切西瓜法律网

法律问题像切西瓜一样简单有力解决

“遥遥领先”值得被罚1250万吗?

瓜子二手车,有一广告语是“创办一年,成交量就遥遥领先”。该广告语被处罚1250万。目前该案在行政复审中。

处罚的依据:

一、是广告法28条第二款:

(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息,或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息,以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符,对购买行为有实质性影响的;

二、是广告法55条:

第五十五条 违反本法规定,发布虚假广告的,由工商行政管理部门责令停止发布广告,责令广告主在相应范围内消除影响,处广告费用三倍以上五倍以下的罚款,广告费用无法计算或者明显偏低的,处二十万元以上一百万元以下的罚款;两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的,处广告费用五倍以上十倍以下的罚款,广告费用无法计算或者明显偏低的,处一百万元以上二百万元以下的罚款,可以吊销营业执照,并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。

一直以来,本案争议的焦点是“遥遥领先”是否属实。于是工商部分调用了大量的数据,瓜子二手车,以及相关的竞争对手,都在证明“遥遥领先”的真实性。然而,笔者认为,本案争议的焦点,其实还有一个。即:“与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符,对购买行为有实质性影响的;”,就是说,遥遥领先成语的使用,是否对购买行为具有实性影响。

难道说,“遥遥领先”就是购买的主要参考依据吗?如果是,那么,为什么其它平台的成交量也如此巨大,甚至超过了遥遥领先的瓜子二手车?

具体结论如何,看看复议后的结果吧。如果法律上主要是考虑发布虚假广告的行为,则认为一旦发布即构成了相应的责任。如果考虑后果的话,则还要衡量造成实质性的损害有多大。如果广告法注重表现形式,不注重损害结果的话,则1倍广告费是走的下限。

具体附上处罚决定书,以及瓜子二手车的回应。